Обычная версия сайта Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A
  Здание Конституционного суда

Конституционный суд Республики Дагестан

Официальный сайт  
Версия для слабовидящих
 

Время работы

Конституционного Суда Республики Дагестан

понедельник - четверг
9:00 - 18:00

пятница
9:00 - 17:00

перерыв
13:00 - 13:48

 
Архив новостей
  1. << август, 2019 >>
  1. пн
  2. вт
  3. ср
  4. чт
  5. пт
  6. сб
  7. вс
  1. 29
  2. 30
  3. 31
  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  31. 31
  1. 1

Новости

  • 27.02.2017

    КС разъяснил, как быть судье, если он хочет стать адвокатом

      Конституционный суд РФ  отклонил жалобу на несоответствие Конституции положений закона «О статусе судей», запрещающих судьям-отставникам заниматься другой оплачиваемой деятельностью. КС напомнил, что судья может сам выбирать –  сохранить статус или перейти на другую работу.  В КС обратился судья в отставке Николай Кокунов, который просил признать нормы закона "О статусе судей" не соответствующими Конституции. В частности, заявитель оспаривал положения, запрещающие судьям заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и творческой, а также о прекращении отставки судьи, если он не соблюдает установленные законом запреты и ограничения. По мнению Кокунова эти нормы противоречат Основному закону страны, поскольку не дают отставникам, которые еще не достигли возраста для назначения пожизненного судейского содержания, заниматься, например, адвокатской деятельность, чтобы иметь хоть какой-то заработок. КС отметил, что человек, решивший стать судьей, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования закона. Суд пояснил, что "статусные" судейские запреты не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав. При этом установление их конкретного объема, включая определение деятельности, которой вправе заниматься судья, является прерогативой законодателя.  Кроме того, КС отметил, что наделение статусом судьи в отставке служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности. За отставниками сохраняются гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Но одновременно с этим на них распространяются запреты и ограничения, вытекающие из статуса судьи, в том числе запрет осуществления оплачиваемой деятельности, за исключением ее отдельных видов. Такое регулирование, будучи основанным на особом статусе судьи, не может оцениваться как несоразмерное ограничение конституционных прав граждан, указал КС. Суд отметил, что судья в отставке может сам выбирать – сохранить статус или продолжить профессиональную деятельность в иных формах. Ознакомиться с полным тестом постановления КС  №  2706-О  от 20 декабря 2016 года можно  здесь . https://pravo.ru/news/view/138424/

    Читать полностью ››

  • 22.02.2017

    Председатель Конституционного Суда Республики Дагестан принял участие в седьмой сессии Народного Собрания Республики Дагестан шестого созыва

      В среду, 22 февраля, состоялась седьмая сессия Народного Собрания Республики Дагестан шестого созыва. Участие в нем принял Глава Республики Дагестан Рамазан Абдулатипов. Традиционно сессия парламента началась с выступлений представителей фракций политических партий. В основном они касались сферы здравоохранения. Затем парламентарии перешли к рассмотрению вопросов повестки дня сессии. В рамках сессии был заслушан доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Республике Дагестан в 2016 году. В рамках очередной сессии парламента республики также состоялся правительственный час, в рамках которого были подведены итоги реализации в Дагестане приоритетного проекта развития «Новая индустриализация». Министр промышленности и торговли ЮСуп Умавов отметил, что в рамках реализации этого проекта на законодательном уровне были приняты ряд нормативно-правовых актов. В их числе и закон о промышленной политике, закон об индустриальных парках. В рамках очередной сессии Народного Собрания РД депутаты рассмотрели 24 вопроса, из которых 8 – во втором окончательном чтении, 7 – в первом чтении. Депутаты приняли поправки в действующие законы, в основном касающиеся приведения республиканского законодательства в соответствие с федеральным. Так, на седьмой сессии были назначены нескольких мировых судей, избран новый председатель Счетной палаты Республики Дагестан и представитель НС РД в Федеральной конкурсной комиссии по телерадиовещанию.

    Читать полностью ››

  • 09.02.2017

    КС объяснил, как возместить вред за "частично незаконное" уголовное преследование

        Конституционный суд пояснил, как должны действовать суды, рассматривая дела о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, которое лишь частично признано незаконным. За соответствующими разъяснениями обратился Калининградский гарнизонный военный суд. В августе прошлого года туда поступил иск к Минфину о взыскании 250 000 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, а также расходов по оплате юрпомощи. Начав рассматривать дело, суд установил, что 26 июля 2016 года уголовное дело по ч. 1 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий) в отношении заявителя было прекращено за отсутствием состава преступления. Вместе с тем обвинения по п. "а" ч. 3 той же статьи (превышение полномочий с применением насилия или с угрозой его применения) сняты не были. В конце августа дело поступило к прокурору для утверждения обвинительного заключения, а первое судебное заседание по нему состоялось в середине ноября. Еще до начала слушаний гарнизонный военный суд направил запрос в КС, приостановив производство по делу о возмещении имущественного вреда. Он просил проверить на соответствие Конституции ст. 135 УПК, где перечислены виды имущественного вреда, который могут возместить реабилитированному лицу, а также порядок требований о его возмещении. Эта норма возлагает на суд обязанность в течение месяца со дня поступления требования определить размер вреда и вынести постановление о выплате. При этом она не позволяет изучить материалы, содержащие сведения о размере предполагаемого возмещения, если дело прекращено частично и расследование продолжается в остальной части. Кроме того, по мнению суда, не установлен также механизм истребования уголовного дела у прокурора и отсутствует возможность приостановить рассмотрение требований реабилитированного до разрешения по существу его уголовного дела. Тем самым, как указал суд, в действующем уголовно-процессуальном законодательстве отсутствует механизм, позволяющий суду в надлежащий срок принять решение о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, которое признано незаконным частично. КС, в свою очередь, отметил, что суд, рассматривающий требования реабилитированного, обязан установить размер причиненного вреда, в том числе размер фактически понесенных расходов по оплате юрпомощи. Для этого он вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе получать необходимые доказательства, включая заключение эксперта, показания свидетелей, и истребовать документы. Продолжение же уголовного преследования не мешает рассмотрению требований о возмещении вреда, который был причинен в результате прекращенного по реабилитирующим основаниям уголовного преследования за совершение другого самостоятельного преступления.  Ознакомиться с полным тестом постановления КС № 61-О от 17 января 2017 года можно  здесь . https://pravo.ru/news/view/138016/

    Читать полностью ››

  • 09.02.2017

    Навальный в КС оспорит запрет осужденным участвовать в выборах

         Глава "ФБК" Алексей Навальный планирует пожаловаться в  Конституционный суд РФ  на запрет осужденным принимать участие в выборах,  пишут  РИА Новости.  Ленинский райсуд Кирова  сегодня в рамках повторного процесса по делу "Кировлеса" назначил Навальному пять лет условного заключения и оштрафовал на 500 тысяч рублей. Такой же срок он получил в ходе первого процесса по этому делу в 2013 году (см.  Навальный и Офицеров вновь получили условные сроки по "делу "Кировлеса" ). Сам политик связывает пересмотр своего дела с  указанием Кремля , поступившим после того, как он объявил о намерении участвовать в президентской гонке. "Я подам жалобы во все суды, в том числе в Конституционный. Мы будем обжаловать норму, на которую ссылаются наши оппоненты и которая якобы запрещает мне баллотироваться", –  цитирует агентство Навального.  https://pravo.ru/news/view/138022/

    Читать полностью ››

  • 01.02.2017

    В Конституционном Суде Республики Дагестан прошла церемония награждения победителей республиканской олимпиады на знание основ Конституций России и Дагестана.

    Конституционный Суд Республики Дагестан наряду с осуществлением Конституционного контроля посредством Конституционного судопроизводства старается внести свою лепту в работу по повышению уровня правосознания граждан, проживающих в республике. Уже традиционными стали ежегодные олимпиады на знание Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Дагестан среди студентов вузов юридического профиля. С активным участием сотен студентов проходит внутривузовский этап Олимпиады в 6 вузах республики. По три победителя внутривузовского этапа в День Конституции России 12 декабря приходят в этот кабинет и участвуют в республиканском этапе. Отрадно отметить, что уровень подготовки студентов из года в год повышается. Победители набирают почти 100% и иной раз приходится устраивать дополнительные поединки для выявления лучшего. В 2016 году Конституционный Суд инициировал проведение таких Олимпиад среди старшеклассников. Министерство образования и науки активно поддержало инициативу и организовало внутришкольные, районные (городские) и республиканский этапы Олимпиады. На республиканском этапе более 100 учащихся соревновались за лучшие результаты. Судьи Конституционного Суда периодически встречаются со студентами вузов республики, проводят открытые уроки в средних общеобразовательных школах. Результат такой работы представлен на стенде в фойе, где учащиеся 5-6 классов Новолакской гимназии красочно изобразили свое видение Конституции. В 2016 году Главой Республики Дагестан Рамазан Гадимурадовичем Абдулатиповым была поддержана идея проведения такой же Олимпиады среди государственных гражданских и муниципальных служащих. Здесь хочется отметить активную работу Управления Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан, возглавляемого Артур Анваровичем Исрапиловым, по подготовке и проведению Олимпиады. Более 100 гражданских и муниципальных служащих участвовали в Олимпиаде. В мероприятии приняли участие Председатель Конституционного Суда Республики Дагестан Магомед Халитов, заместитель Председателя Правительства республики Рамазан Джафаров, начальник Управления Администрации Главы и Правительства по вопросам государственной службы, кадров и государственным наградам Артур Исрапилов, а также судьи Конституционного Суда Республики Дагестан. Артур Исрапилов подчеркнул, что соревнования среди госслужащих на знание Конституций страны и республики проведены у нас впервые. Он отметил, что все участники показали высокие знания Конституции Российской Федерации и Конституции Республики Дагестан.  Лучшие результаты по итогам республиканской олимпиады показали главный специалист эксперт отдела Правового управления Администрации Главы и Правительства Республики Дагестан Загидат Гаджиханова, консультант отдела Комитета по государственным закупкам РД Магомед Кусиев, начальник отдела Фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства РД Шарипат Абдулаева, главный специалист отдела администрации муниципального района «Шамильский район» Ахмед Махмудов.   Победителей Почетными грамотами Правительства Дагестана наградил вице-премьер республики Рамазан Джафаров. Затем Председатель КС РД Магомед Халитов вручил им дипломы КС РД (Магомед  Кусиев  – I степени, Загидат Гаджиханова – II степени, Шарипат Магомедова и Ахмед Махмудов – III степени). Вице-премьер республики Рамазан Джафаров поздравил победителей, пожелал им дальнейших успехов и карьерного роста.

    Читать полностью ››

  • 24.01.2017

    КС рассмотрел жалобу Дадина на статью УК: участие в митингах сравнили с ездой в пьяном виде

        Конституционный суд  рассмотрел жалобу активиста Ильдара Дадина на статью 212.1 Уголовного кодекса, которая предусматривает лишение свободы за повторное участие в митингах. Хотя заседание прошло без участия заявителя, вокруг оспариваемой нормы развернулась нешуточная дискуссия, в которую оказались вовлечены не только защитники оппозиционера и их оппоненты, но и судья КС. За что осудили Дадина В декабре 2014 года Дадина задержали в ходе протестного митинга "за честные выборы", участники которой перекрыли Мясницкую улицу с плакатом "Вчера – Киев, завтра – Москва" и  скандировали лозунги  в поддержку "Евромайдана". Спустя месяц против активиста возбудили дело, основанное на четырех из пяти эпизодов. Один из них касался одиночного пикета оппозиционера в защиту фигурантов "болотного дела". А уже в конце 2015-го  Басманный райсуд  приговорил его к трём годам по ст. 212.1 УК. Правда, позже  Мосгорсуд снизил наказание на полгода. Но на этом все не закончилось: минувшей осенью резонанс вызвало опубликованное женой Дадина письмо оппозиционера. В нем заключенный утверждал, что в карельской колонии, где он отбывает наказание, его систематически пытают. ФСИН эти заявления отвергла, но, несмотря на это, Дадина перевели в алтайскую колонию, по словам омбудсмена Татьяны Москальковой, "одну из лучших" в России. Теперь оппозиционер добивается того, чтобы его этапировали обратно: за счет повышенного внимания он хочет положительно повлиять на ситуацию в ИК. Что оспаривает активист Дадин и его защита обратились в КС, поскольку считают, что ст. 212.1 УК нарушает свободу мирных собраний и выражения мнений, право не быть повторно осужденным за одно и то же деяние, а также право на защиту и право считаться невиновным, пока вина не доказана и не установлена приговором суда. "А где заявитель?" В начале заседания КС адвокат Дадина  Ксения Костромина  ходатайствовала об участии в нем самого активиста, на что судья  Юрий Давыдов  заметил: "Алтайский край – это все-таки не прогулка по Невскому проспекту". Защита обратила внимание и на то, что ей заранее не удалось ознакомиться с позицией полномочных представителей президента и Госдумы, которые отсутствовали на заседании. "Ни у кого нет проблем с допуском к клиенту под стражей. Отстутствие личного участия заявителя и возможность узнать заранее позицию госорганов лишает равноправия", – говорил адвокат  Сергей Голубок . Посовещавшись, судьи решили, что участие активиста необязательно по многим причинам: в частности, они ссылались и на определения КС (например,  от 19 мая 2009 года № 815 ), и позицию Страсбурга о том, что довести свою позицию до суда осужденный может через адвоката. Дискуссия: начало В прениях сторон  Костромина  напомнила, что право не быть наказанным несколько раз за одно и то же деяние закреплено не только Конституцией, но и УК, а также международными документами, в том числе Конвенцией о правах и свободах человека. По словам адвоката, госорганы сравнивают участие Дадина в митингах с пьяной ездой, ссылаясь на то, что административная преюдиция существует не только в УК. "И все приводят в пример ст. 264.1, из которой следует, что лицо, совершившее повторную езду в состоянии алкогольного опьянения, подвергается уголовному преследованию, – посетовала защитник. – Считаем это некорректным: нельзя только по принципу неоднократности говорить, что административное правонарушение становится уголовным". Еще один адвокат активиста,  Сергей Голубок,  начал свою речь с того, что он считает большой честью представлять в КС Дадина. "Впервые стоит вопрос об оценки криминализации реализации конституционного права", – заявил он с трибуны. В своей речи он сперва обратил внимание на то, что несогласованное мероприятие не означает запрещенное: "В отличие от вопроса пьяного вождения в нашем случае существует правовая презумпция. Привлечение к ответственности за свободу мирных собраний возможно только тогда, когда участники ведут себя деструктивно и нарушают общественную безопасность". Пленум  Верховного суда растолковал, что характер общественной опасности определяется объектом преступного посягательства, вопреки мнению МВД, утверждающего, что она определяется личностью виновного. Защитник напомнил, что назначенное Дадину наказание по срокам можно сравнить с наказанием за использование рабского труда и развращение малолетних. "Никак иначе, кроме как драконовским, закон не назовешь, – подытожил он. – Просим дисквалифицировать его из УК и признать противоречащим Конституции". Адвокат  Алексей Липцер  акцентировал внимание КС еще и на том, что административные материалы дела были получены Дадиным без защитника. "А что мешало ему воспользоваться услугами адвоката?" – возразил глава комитета Совфеда по конституционному законодательству  Андрей Клишас . Полномочный представитель президента в КС  Михаил Кротов  в ходе дискуссии оппонировал защитникам оппозиционера:  – А почему вы не оспариваете нормы УПК? Предметом жалобы является статья УК, но вы настаиваете на том, что процессуальные аспекты должны быть!  – Мы говорим о том, что законодателем была неправильно сформулирована статья. И это не задача Дадина приводить статью в норму с Конституцией, – парировала  Костромина . – Насколько я понимаю, заявитель просто спорит с существованием данной статьи, а не с тем, что в деле нарушено какое-то его право, – продолжил спор Кротов. – Он считает, что и ее существование, и применение противоречит правам, закрепленным Конституцией, – не сдавалась защитник. Принципиальная позиция парламента Позиция Совфеда сводилась к тому, что в рассматриваемом случае общественная опасность состоит в повторности деяния. "Поскольку лицо ранее осознало, что совершило проступок, и продолжает совершать аналогичные действия, деяние в силу его повторности создает общественную опасность, – объяснил  Клишас . – Это принципиальная позиция парламента, она содержится в посланиях президента". Кротов  добавил, что не считает положения ст. 212.1 труднореализуемыми: "Очевидно, что неоднократное правонарушение лицом свидетельствует о недостижении целей административного наказания. Общественная опасность такого деяния объективно выше совершенного однократно. По замыслу законодателю нормы УК должны применяться, когда административные наказания не принесли должного исправительного эффекта". Полпред президента подчеркнул, что законодательство в РФ относительно поставленного вопроса более мягко подходит к нему, чем в европейских странах. Представитель Генпрокуратуры  Татьяна Васильева  добавила, что практика по ст. 212.1 практически отсутствует – с момента вступления в силу закона было возбуждено лишь четыре дела, а приговор вынесен только в отношении Дадина.  Князев: "А как же равенство перед законом и судом?!" Судья КС  Сергей Князев  поинтересовался у  Клишаса,  кого   можно считать лицом, привлекающимся к ответственности, по девяти составам преступления с административной преюдицией, пояснив, что в КоАП ответа на этот вопрос не содержится. "Это лицо, в отношении которого было вынесено повторное административное постановление", – последовал ответ. Тогда Князев спросил, как быть, если постановление, например, было отменено в судебном порядке, ведь административное наказание применяется после того, как постановление вступило в законную силу. "Обладает ли постановление судьи свойствами преюдициального значения, о чем мы неоднократно говорили? Существует ли эта административная преюдиция в момент криминализируемого деяния?" – вновь добивался ответа судья КС. Клишас признал, что такая преюдиция отсутствует. "Как понимаю, из логики законодателя вытекают три вида правонарушения: простое (или однократное), повторное и неоднократное – то есть нарушаемое систематически. Недостаточно – уголовная репрессия. Так почему Дадин был привлечен к ответственности, будучи не привлеченным повторно? Как же равенство перед законом и судом?" – спросил Князев. "Все равны перед законом", – ответил полпред Совфеда. Акт гуманизации законодательства – Есть ли основания для совершенствования правового регулирования? – поинтересовался на этот раз судья  Николай Бондарь  все у того же  Клишаса . – За вопросом общего плана скрывается следующее: в 2014 году думский комитет Крашенинникова в связи с прохождением обсуждаемого закона высказался, что предполагаемые под ст. 212.1 санкции требуют дополнительного обсуждения. Как Совфед смотрит сегодня на это? – Считаю, что норму совершенствовать можно и нужно. Понятно, что практика только складывается. Если она будет выявлена, большую часть противоречий можно решить известными нам способами. – А вот 180 дней почему были установлены (в статье говорится, что неоднократным нарушение считается, если обвиняемый ранее более двух раз привлекался к административной ответственности за этот период – прим.), а не год? – По сути, это было направлено на гуманизацию законодательства. Барщевский: "Главное – какая в пирожке начинка" "Редко бывают интересые процессы, и этот – один из них, – так начал свое выступление полпред Правительства в КС. – Ведь пирожочек может оказаться ядовитым. Все, что я хотел сказать, прозвучало. Уголовное наказание, конечно, не обязательно связано с лишением свободы. Завтра будет не Дадин, а кто-нибудь другой... Значит ли это, что мне не нравится ст. 212.1? Нет, не нравится. Значит ли, что она неконституционная? Нет, не значит. Знаете, мой дедушка говорил, что прежде чем выпороть, нужно два раза отшлепать. Логика в этом есть. Я против применения уголовной ответственности с ходу, но и против многократного привлечения к административной. Хотя вот в ситуации с известной стритрейсершой  (Барщевский говорит о Маре Багдасрян, обвиняемой в неуплате десятков штрафов за нарушение ПДД, прим.)  уж лучше бы уголовная, чем административная. В данном же случае есть разные точки зрения, а следовательно, есть и неопределенность. Также он добавил, что приговор Дадину будет пересмотрен в ВС – по его словам, жалоба уже поступила в коллегию суда. "Возникает только один вопрос, кто быстрее рассмотрит дело – КС или ВС", – добавил известный юрист, но его шутливо перебил председатель КС  Валерий Зорькин : – ФКЗ не позволяет спорить о компетенции судов, Михаил Юрьевич! А вот вы говорили об умственных пирожках... – Да, главное – какая начинка! – воскликнул Барщевский. Следом за ним выступили полпреды Минюста и МВД – их позиция ничем не отличалась от высказанной ранее Кротовым и Клишасом. Полпред МВД  Гайк Марьян  подчеркнул, что нарушения общественного порядка во время митинга могут помешать другим гражданам получить доступ к общественным транспорту и местам, в чем и видят "возросшую общественную опасность". Завершилось заседание выступлением адвоката  Голубка , лаконично выразившего мнение защиты: позиция оппонентов – ничто иное как "нож в спину прав человека". Решение Конституционного суда по делу ожидается в ближайшее время. http://pravo.ru/news/view/137531/

    Читать полностью ››

  • 23.01.2017

    КС разберется с одновременным взысканием налоговых долгов через иски и банкротство

        Фото с сайта szaopressa.com Конституционный суд РФ принял на предварительное рассмотрение жалобу на новеллу Гражданского кодекса РФ, которая позволяет налоговикам взыскивать задолженность компании с ее руководителя в рамках уголовного дела. Об этом  пишут  "Ведомости". Проверить конституционность ст. 1064 ГК РФ (общие основания ответственности за причинение вреда) попросил бизнесмен Эдуард Воронецкий. В 2015 году решением  Мещанского районного суда Москвы  он был признан виновным в уклонении от уплаты налогов, с него взыскали 279 млн рублей в счет причиненного государству ущерба. Свою вину Воронецкий признал. Ранее ИФНС № 6 по Москве не удалось добиться привлечения предпринимателя к субсидиарной ответственности как собственника задолжавшей бюджету 390,3 млн рублей и обанкротившейся ООО "ЦФК К-групп". Конкурсное производство, завершившееся в 2014 году, также не помогло возместить недоимку (дело  № A40-121090/2011 ). Воронецкого интересует, может ли ст. 1064 ГК РФ автоматически применяться для взыскания долгов фирмы с того, кто признан виновным в их неуплате. При этом в конце 2016 году  Гвардейский районный суд Калининградской области  установил, что бизнесмен выводил имущество и активы компании на взаимозависимые лица. Сделки были признаны недействительными. Юристы говорят, что практика параллельного взыскания долгов через банкротство и уголовный процесс является обычной для налоговых органов. Суды, однако, должны установить связь между действиями руководителя и причинением ущерба бюджету. В особо удачных для налоговиков случаях задолженность удается взыскать дважды, замечают эксперты. В конце 2016 года Владимир Путин подписал поправки в Налоговый кодекс РФ, которые позволяют ФНС взыскивать налоговые долги компаний с аффилированных с ними физлиц   (см. " Налоговые" долги компаний будут взыскивать с учредителей и акционеров "). http://pravo.ru/news/view/137447/?cl=DT

    Читать полностью ››

  • 19.01.2017

    Конституционный суд разрешил не платить компенсацию бывшим акционерам ЮКОСа

      В декабре прошлого года  Конституционный суд рассмотрел запрос Минюста о возможности не исполнять постановления ЕСПЧ, который в 2014 году обязал РФ выплатить бывшим акционерам ЮКОСа компенсацию €1,86 млрд. Именно в такую сумму Страсбург оценил нарушения их прав при банкротстве компании. Однако Минюст уверен, что такое решение ЕСПЧ нарушает принцип справедливости и юридического равенства. КС сегодня говорил о поиске компромиссного решения, но компенсацию разрешил не выплачивать. КС: Конституция для РФ в приоритете Председатель КС  Валерий Зорькин  на сегодняшнем заседании отметил, что Конституционный суд готов к поиску правомерного компромисса, оставляя за собой установку его границ в пределах Конституции РФ. «Постановление ЕСПЧ не отменяет для России приоритет Конституции», – заявил Зорькин. Он считает, что Россия вправе отступить от наложенных на нее обязанностей, если это единственный способ не нарушить Конституцию. При этом КС разъяснил, что РФ не отказывается от обязательств исполнять решения ЕСПЧ, но будет реализовывать только те постановления, которые соответствуют национальной Конституции. "В силу положений Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного суда, постановление ЕСПЧ не может быть исполнено в части возлагаемых на нее мер индивидуального и общего характера и в части присужденной компенсации, если толкование Конвенции по правам человека, на котором основано такое постановление, нарушает соответствующие положения Конституции РФ, относящиеся к правам и свободам человека и гражданина, а также к основам конституционного строя РФ", – разъяснил Зорькин. Отступление от обязанностей подчиняться ЕСПЧ является единственным способом соблюсти Конституцию, считает глава КС. Зорькин обратил внимание, что Основной закон обязывает всех российских резидентов платить налоги, а ЮКОС использовал изощренные незаконные схемы, чтобы от этого уклониться, и компания проявила себя в качестве "злостного неплательщика налогов". Компания «ЮКОС» уклонялась от налогов в таком «беспрецедентном масштабе», что это «угрожало принципам» демократического правового государства, что обязывало власти действовать в исполнительном производстве как можно более эффективно, с тем чтобы противодействие недобросовестных налогоплательщиков могло быть преодолено, отметил Зорькин. По его словам, правонарушения «ЮКОСа» были «системными, масштабными и длительными, а компания «активно воспрепятствовала налоговым проверкам». Не исключил он и того, что Россия "на основе доброй воли вправе произвести определенные выплаты бывшим акционерам компании", пострадавшим от неправомерных действий ее менеджмента, за счет вновь выявляемого имущества ЮКОСа. История вопроса ЕСПЧ обязал Россию выплатить компенсацию летом 2014 года, такое решение Страсбург принял на основании своего постановления от 2011 года, в котором признал, что ЮКОС понес материальный ущерб в результате нарушений российскими властями Конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕСПЧ признал тогда, что российские власти неправомерно взыскали с нефтекомпании €1,8 млрд штрафов за налоговые правонарушения в 2000 и 2001 годах. Страсбургский суд отметил, что решение о привлечении ЮКОСа к налоговой ответственности за 2000 год было вынесено в апреле 2004 года, то есть через три года после правонарушения. ЕСПЧ предложил сторонам обсудить вопрос о компенсации, однако договоренность по нему так и не была достигнута. Тогда суд сам определил размер выплат. ЕСПЧ признал завышенным исполнительский сбор приставов в 7% за взыскание этих незаконных штрафов и остальных налогов в 2000–2003 годах, посчитав справедливой ставку в 4%. Также ЕСПЧ учел уровень инфляции евро с того времени и до момента вынесения постановления. Таким образом, сумма "прямого материального ущерба" ЮКОСу составила €1,866 млрд. Жалобу в ЕСПЧ от имени ЮКОСа подал в 2004 году лондонский  адвокат Пирс Гарднер . Изначально сумма требований составляла €81 млрд компенсации прямого ущерба и €29,6 млрд процентов, но позже она была сокращена до €37,98 млрд, что, по мнению заявителей, соответствовало стоимости ЮКОСа на момент ликвидации. "Произвольный" и "избирательный" подход ЕСПЧ Минюст, после того как Владимир Путин в декабре 2015 года подписал закон, который позволяет КС оценивать возможность исполнения или даже отменять решения международных органов по защите прав и свобод человека, обжаловал постановление ЕСПЧ. Министерство утверждает, что позиция Страсбургского суда расходится с положениями Конституции РФ, а также нарушает принцип справедливости и равенства. Нарушения заявитель увидел в том, что компенсация присуждена неопределенному кругу лиц, в отношении которых не было установлено каких-либо нарушений Европейской конвенции по правам человека и которые не являлись стороной судебного процесса в ЕСПЧ. Минюст утверждал, что Страсбург произвольно и избирательно подошел к определению процессуального статуса акционеров ЮКОСа, а также не рассмотрел вопрос о причинении им вреда действиями российских властей. По мнению Минюста, суд поставил акционеров ЮКОСа в преимущественное положение перед другими россиянами, подающими жалобы в ЕСПЧ. В своем обращении в КС Минюст также настаивал на том, что взыскание штрафов с ЮКОСа в нарушение сроков было основано на Конституции. Кроме того, оспаривает министерство и вывод ЕСПЧ о непропорциональности взыскания. Заявитель утверждает, что Страсбург проигнорировал действующее на тот момент законодательство РФ об исполнительном производстве, регламентирующее порядок и основания для взыскания штрафов. Адвокат Пирс Гарднер в декабре в КС не приехал, но прислал  отзыв , который был приобщен к материалам дела. Юрист настаивал, что Минюст не сумел доказать противоречие страсбургского решения Конституции, а потому запрос ведомства не может быть удовлетворен. Он также напомнил, что ст. 35 и 53 Основного закона дают каждому россиянину право на защиту частной собственности и справедливую компенсацию, если ему причинен вред действиями властей. Следовательно, по мнению защитника,  решение ЕСПЧ должно быть исполнено (см.  "Как в старом еврейском анекдоте": КС рассмотрел решение Страсбурга по "делу ЮКОСа" ). Мнения разделились КС рассматривал дело больше месяца и даже, учитывая его резонансный характер, принял решение разместить в открытом доступе поступившие в   суд материалы. Так, Институт права и публичной политики в своем  заключении  по делу отметил, что выплата компенсации, присужденной ЕСПЧ, не только не противоречит, а прямо следует из общих принципов соотношения Конституции и постановлений Страсбурга. В  заключении  Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ, напротив, говорится о том, что примененная ЕСПЧ методология присуждения и распределения компенсаций является юридически несостоятельной. В Институте уверены, что исполнить постановление невозможно, так как компенсация присуждена неопределенному кругу лиц, установить который не получится. В Санкт-Петербургском госуниверситете  заметили , что КС должен будет дать конституционно-правовую оценку другим основаниям для таких выплат, кроме международного обязательства РФ исполнять постановления Страсбургского суда. В заключении университета сказано, что ряд базовых принципов Конституции вступает в противоречие как с исполнением решения ЕСПЧ, так и с основаниями для его принятия. Доцент школы права и социальной справедливости Университета Ливерпуля  Константин Дегтярев  и доцент департамента права Европейского гуманитарного университета  Максим Тимофеев  в своих  соображениях отмечают: если КС решит, что исполнение постановления ЕСПЧ невозможно, это станет причиной конституционного кризиса в стране. А разрешить его будет возможно только путем последующего игнорирования властями России решения КС. По мнению экспертов, постановление Страсбурга невозможно изменить, поэтому обязательство по его исполнению будет сохраняться, а задолженность России будет возрастать. В какой-то момент правительство вынуждено будет нарушить решение КС, что негативно скажется на авторитете суда. http://pravo.ru/news/view/137396/

    Читать полностью ››

  • 27.12.2016

    Поздравления в честь 25-летия со дня образования Конституционного Суда Республики Дагестан

     

    Читать полностью ››

  • 23.12.2016

    Председатель Конституционного Суда Республики Дагестан Магомед Халитов, принял участие в торжественном мероприятии посвященном 25-летию Арбитражного суда Республики Дагестан

    23 декабря, Арбитражный суд Республики Дагестан отмечает 25-летие со дня основания. В торжественном мероприятии, которое состоялось в здании суда, принял участие Глава Дагестана Рамазан Абдулатипов, представители Правительства, депутаты Народного Собрания и Аппарат Арбитражного суда республики. В торжестве приняли участие прокурор Дагестана Рамазан Шахнавазов, председатель Арбитражного суда Чеченской Республики Тимерлан Хаджиев, руководители территориальных органов России по РД, представители администрации г. Махачкалы, дагестанских вузов. Завершилось торжественное мероприятие концертной программой, которую исполнили творческие коллективы и артисты республики.  

    Читать полностью ››

 

Европейский суд по правам человекаКонституционный суд Российской ФедерацииКонституционные (уставные) суды субъектов Российской ФедерацииПрезидент Республики ДагестанНародное Собрание Республики ДагестанПравительство Республики Дагестан
  

Разработка, дизайн сайта, реклама и продвижение Разработка сайта
Bevolex
Почтовый адрес:

367000, г.Махачкала, пл. Ленина, 2
e-mail: ksrd@ksrd.ru
телефон/факс: +7 (8722) 67-20-69